Hambye, PhilippeTurneer, ErinErinTurneer2025-05-142025-05-142025-05-142024https://hdl.handle.net/2078.2/41203Ce mémoire s’attèle à l’étude de « mots-clefs sociopolitiques » (Jeffries & Walker, 2017), aussi nommés « mots-clés discursifs » (Schröter et al., 2019) ou encore « formules » (Krieg-Planque, 2009). Ces termes jouent un rôle pivot dans les interactions sociales puisque par leur fonction dans les discours où ils sont utilisés, ils opèrent des processus de division sociale : légitiment certains, délégitiment d’autres, encensent certains comportements, personnes, groupes, pour en désapprouver d’autres. Sujets à des conflits sémantiques, les « mots-clés sociopolitiques » sont souvent présentés comme ayant un sens conventionnel, or ils sont utilisés avec des sens différents en fonction du locuteur, de sa position, du contexte, dans des buts argumentatifs, idéologiques, etc. (Hambye et al., 2023). Pour étudier ce phénomène, dont l’analyse permet de mieux comprendre notre langage, les interactions sociales et par conséquent notre société, ce mémoire choisit de se centrer sur le cas particulier du mot « tabou ». Si ce dernier revêt à priori un sens conventionnel (ce dont on ne peut pas parler), le terme semble pourtant avoir acquis un sens « politique » : « “Briser les tabous” signifie, dans le contexte actuel, renverser les limites discursives, reculer les frontières de ce qu’une pression sociale permet ou non de dire, de faire ou de montrer » (Labere, 2004). Il semble dès lors acquérir un rôle dans l’interaction sociale, puisque porteur d’un pouvoir de catégorisation. Il serait en outre sujet à de potentiels conflits sémantiques puisqu’ « imperceptiblement, le tabou a perdu le sens descriptif qui était le sien dans les sciences sociales pour en appeler au subjectif » (Labere, 2004). Il est dès lors pertinent de s’intéresser à ce mot en particulier et de se demander : quel(s) rôle(s) endosse l’utilisation du mot « tabou » dans les discours sociopolitiques et médiatiques ? Pour répondre à cette question, ce mémoire se fixe tout d’abord pour objectif de proposer une définition procédurale du phénomène global des mots-clés sociopolitiques et une démarche de repérage qui puisse par ailleurs servir le champ d’étude sur ce phénomène. Dans une optique pragmatique, nous recueillons ensuite des occurrences du mot « tabou » utilisées par les « professionnels de la parole » (journalistes et politiciens) en Belgique francophone dans deux espaces de communication : la presse et le parlement. Pour séparer les usages « sociopolitiques » des usages plus « descriptifs », nous nous sommes basée sur le critère du motif du tabou : moral ou religieux (relativement objectif), d’une part, ou idéologique et politique (plus subjectif), d’autre part. Nous constituons ainsi un corpus de « mots-clés sociopolitiques » pour une analyse qualitative et de collocations : les données sont ainsi traitées selon une grille de critères, appuyée sur les grilles d’analyse de Rondiat (2023) et de Shchinova (2023), pour tenter de saisir le sens et l’effet pragmatique de ce mot : qu’est-ce qui est tabou ou ne l’est pas ? Comment les locuteurs en construisent-ils le sens en contexte et dans quels buts argumentatifs ? This thesis focuses on the study of "sociopolitical keywords" (Jeffries & Walker, 2017), also known as "discourse keywords" (Schröter et al., 2019) or "formulas" (Krieg-Planque, 2009). These terms play a pivotal role in social interactions as, through their function in the discourses where they are used, they engage in processes of social division: legitimizing some, delegitimizing others, praising certain behaviors, people, or groups, while disapproving of others. Subject to semantic conflicts, "sociopolitical keywords" are often presented as having a conventional meaning; however, they are used with different meanings depending on the speaker, their position, the context, and argumentative or ideological goals (Hambye et al., 2023). To study this phenomenon, which helps us to better understand our language, social interactions and consequently our society, this thesis chooses to focus on the specific case of the word "taboo". While the term initially carries a conventional meaning (something that cannot be spoken about), it seems to have acquired a "political" sense: "‘Breaking taboos’ means, in the current context, overturning discursive limits, pushing back the boundaries of what social pressure allows or forbids to say, do, or show" (Labere, 2004). Thus, it appears to play a role in social interaction, bearing a power of categorization. Additionally, it is subject to potential semantic conflicts since "imperceptibly, the taboo has lost the descriptive sense it had in social sciences to appeal to the subjective" (Labere, 2004). It is therefore pertinent to examine this particular word and ask: what roles does the use of the term "taboo" play in sociopolitical and media discourses? To answer this question, this thesis first aims to provide a procedural definition of the global phenomenon of sociopolitical keywords and a detection approach that can also serve the field of study on this phenomenon. From a pragmatic perspective, we then collect occurrences of the word "taboo" used by "professionals of speech" (journalists and politicians) in French-speaking Belgium across two communication spaces: the press and the parliament. To distinguish between "sociopolitical" uses and more "descriptive" uses, we based our classification on the criterion of the taboo's motive: moral or religious (relatively objective) versus ideological and political (more subjective). We hereby create a corpus of "sociopolitical keywords" for qualitative and collocation analysis: the data are processed according to a set of criteria, supported by the analytical frameworks of Rondiat (2023) and Shchinova (2023), in an attempt to grasp the meaning and pragmatic effect of this word: what is considered taboo or not? How do speakers construct its meaning in context and for what argumentative purposes?Tabookeywordssociopoliticalsociolinguistictext::thesis::master thesisthesis:47738