Athènes était-elle une réelle démocratie ? Étude historique et juridique des institutions athéniennes

Details

Supervisors

Decock, Wim

Faculty

Faculté de droit et de criminologie

Degree label

Master [120] en droit, à finalité spécialisée: Droit de l'entreprise

Abstract

La démocratie athénienne occupe une place singulière dans l’histoire politique occidentale. Le mot lui-même associe le dèmos, le peuple, au kratos, le pouvoir. Pourtant, la cité qui a donné son nom au gouvernement populaire excluait de la décision politique la majorité de ceux qui vivaient sur son territoire. Nous avons, d’une part, ceux qui n’appartenaient pas au corps civique : les femmes, les esclaves et les métèques, demeurés étrangers à la communauté politique. Nous avons, d’autre part, les citoyens eux-mêmes, dont la participation effective variait fortement selon la fortune, l’âge, le lieu de résidence et la disponibilité. Le modèle athénien nous paraît ainsi immédiatement traversé par un paradoxe : il a porté très loin l’exercice direct de la souveraineté populaire, tout en le maintenant à l’intérieur d’une communauté politique étroitement délimitée. Nous devons donc, pour savoir si Athènes fut une « réelle démocratie », préciser d’abord le sens de cette question. Il serait anachronique de mesurer la cité classique à l’aune exclusive du suffrage universel, de la représentation parlementaire, de la séparation contemporaine des pouvoirs ou de l’égalité juridique entre tous les habitants. Une telle comparaison nous conduirait à disqualifier d’emblée l’expérience athénienne sans en comprendre la logique propre. Mais nous nous garderons également du risque inverse : reprendre sans distance le vocabulaire des sources antiques, au point de confondre l’idéologie démocratique que les Athéniens se donnaient à eux-mêmes avec la pratique effective de leurs institutions. Nous porterons principalement notre analyse sur le régime issu des réformes clisthéniennes jusqu’à sa disparition en 322 av. J.-C., en distinguant les institutions du Ve siècle de leur réorganisation après 403. Nous étudierons Dracon et Solon comme des antécédents juridiques et politiques, non comme des démocrates avant la lettre. Nous entendrons l’expression « réelle démocratie » comme une question d’effectivité : dans quelle mesure les citoyens reconnus comme membres du dèmos participaient-ils effectivement à la formation, à l’exercice et au contrôle du pouvoir ? Cette première interrogation, nous devrons ensuite la confronter à une seconde : quelles exclusions sociales, juridiques et matérielles limitaient cette souveraineté ?