Traitement préventif de la migraine Y a-t-il une différence d’efficacité entre les anticorps monoclonaux ciblant le CGRP et les gépants ?

Details

Supervisors

Dessy, Chantal

Faculty

Faculté de pharmacie et des sciences biomédicales

Degree label

Master [120] en sciences pharmaceutiques, à finalité spécialisée

Abstract

Ces dernières années, le traitement préventif de la migraine a bien évolué. L’arrivée sur le marché des traitements ciblant le calcitonin gene-related peptide (CGRP) a permis d’améliorer la prise en charge des patients atteints de migraine épisodique ou chronique. En effet, il s’agit des premières molécules préventives développées pour le traitement cette pathologie. Ainsi, elles entrainent moins d’effets secondaires et semblent déjà plus efficaces que les traitements utilisés jusqu’à présent. Il existe deux familles de molécules qui ciblent ce peptide : les anticorps monoclonaux et les gépants. Les premiers sont de larges peptides qui ciblent soit le récepteur du CGRP (erenumab), soit le peptide lui-même (eptinezumab, fremanezumab et galcanezumab), tandis que les seconds sont de petites molécules qui ciblent également le récepteur (rimegépant et atogépant). Aujourd’hui, nous avons, sur le marché, deux familles de molécules qui possèdent la même cible. Dès lors, on peut se demander si l’une d’elles est plus efficace que l’autre dans le cadre du traitement préventif de la migraine. Cela permettrait d’orienter le choix au-delà des caractéristiques du patients ou de ces préférences. Pour répondre à cette question, une recherche bibliographique a été réalisée sur PubMed et Google Scholar à l’aide de mots-clés. L’objectif principal était d’analyser des études cliniques comparatives. Or, seule une étude de ce type a été réalisée à ce jour. Par conséquent, la recherche a été étendue pour reprendre également des documents comparant ces familles de molécules de manière indirecte. C’est le cas des méta-analyses en réseau et des études de comparaison indirecte ajustée par appariement. In recent years, the preventive treatment of migraine has evolved considerably. The introduction of therapies targeting calcitonin gene-related peptide (CGRP) on the market has significantly improved the management of patients suffering from episodic and chronic migraine. These treatments are the first preventive agents developed for the treatment of this condition. As such, they have fewer side effects and appear to be more effective than the previous treatments. There are two families of molecules targeting this peptide: monoclonal antibodies and gepants. Monoclonal antibodies are large peptides that target either the CGRP receptor, such as erenumab, or the peptide itself, like eptinezumab, fremanezumab and galcanezumab, while gepants are small molecules that also target the receptor, notably rimegépant and atogépant. Currently, both families of molecules are available on the market and act on the same target. This raises the question of whether one is more effective than the other in the preventive treatment of migraine. This would make it possible to guide the choice beyond patient characteristics or preferences. To investigate this question, a bibliographic search was carried out on PubMed and Google Scholar using relevant keywords. The main objective was to analyze comparative clinical studies. However, only one such study has been carried out to date. Consequently, the search was extended to encompass documents providing indirect comparisons between these two families of molecules. This includes network meta-analyses and matching-adjusted indirect comparison studies.