L'évènement du jeu : Commentaire critique sur les modèles du jeu chez Kant et Gadamer

Details

Supervisors

Maesschalck, Marc

Faculty

Faculté de philosophie, arts et lettres

Degree label

Master [120] en philosophie, à finalité approfondie

Abstract

Si interpréter c’est comprendre autrement, on doit analyser le concept du jeu chez Gadamer autrement que les commentateurs l’ont fait. Pour ce faire, on doit étudier les sources esthétiques et les sources anthropologiques de Gadamer. De l’étude de Kant, nous allons dégager deux modèles épistémiques à partir desquels penser le jeu : dans l’anthropologie physiologique le jeu est une réaction biologique (modèle du jouet), alors que dans l’anthropologie pragmatique il est une action libre (modèle du joueur). Ces deux extrêmes sont illustrés par Herbert Spencer et Friedrich Schiller respectivement. Parmi les sources anthropologiques, Gadamer mobilise les études de Frederik J.J. Buytendijk et de J. Huizinga pour forger un concept du jeu : le jeu est pour lui l’autoprésentation du mouvement par lui-même. On peut aborder cette définition selon 3 moments : la participation dans le mouvement, la configuration dans la règle et l’exécution dans l’intention. Gadamer propose ainsi un modèle du participant qui intègre aussi bien le jouet que le joueur, le patient que l’acteur dans l’événement du jeu. Mais sa compréhension réduit le jeu à la représentation et traduit uniquement la dimension langagière du phénomène.

If the interpretation is to be understood otherwise, we must analyze Gadamer's concept of play differently than the commentators have done. To do this, we must study the aesthetic sources and the anthropological sources of Gadamer. From the study of Kant, we are going to identify two epistemic models from which to think about play: in physiological anthropology play is a biological reaction (toy model), while in pragmatic anthropology it is free action ( player model). These two extremes are illustrated by Herbert Spencer and Friedrich Schiller respectively. Among anthropological sources, Gadamer mobilizes the studies of Frederik J.J. Buytendijk and J. Huizinga to forge a concept of play: for him play is the self-presentation of movement by itself. We can approach this definition in 3 ways: participation for movement, configuration for rule and execution for intention. Gadamer thus proposes a model of the participant that integrates the toy as well as the player, the patient as well as the actor in the event of the game. But his understanding reduces the game to representation and only translates the linguistic dimension of the phenomenon.