Un mécanisme d'amplification contribue-t-il à l'asymétrie « plus que-moins que » ?

Details

Supervisors

Woltin, Karl-Andrew ; Paris, Bastien

Faculty

Faculté de psychologie, logopédie, sexologie et des sciences de la famille

Degree label

Master [120] en sciences psychologiques, à finalité spécialisée

Abstract

frLa littérature a montré que les comparaisons entre deux objets formulées avec « plus que » sont jugées plus vraisemblables que leurs homologues formulées avec « moins que », alors même qu'elles sont équivalentes d'un point de vue logique. Cette asymétrie « plus que–moins que » (MLA, more-less asymmetry) se manifeste à travers différentes formes d'évaluation favorable : les individus tendent à accorder davantage leur accord, à évaluer plus positivement et à considérer plus vrais les énoncés formulés en « plus que » qu'en « moins que » (Hoorens & Bruckmüller, 2015). Les mécanismes sous-jacents à cette asymétrie restent inconnus, mais l'hypothèse d'un mécanisme basé sur la fluence cognitive est actuellement la plus soutenue par la littérature. Selon cette hypothèse, la facilité de traitement relative des comparaisons formulées en « plus que » influencerait les individus à évaluer plus favorablement ces comparaisons. Des recherches antérieures ont montré qu'un mécanisme d'amplification, selon lequel la fluence ne produit pas un effet uniformément positif, mais intensifie la direction évaluative déjà en cours d'élaboration (Albrecht & Carbon, 2014 ; Landwehr & Eckmann, 2020), pouvait contribuer à la manifestation des effets de la fluence. Cette étude vise à tester expérimentalement si un tel mécanisme d'amplification contribue à l'asymétrie « plus que–moins que ». Pour ce faire, plus de 200 participants ont été répartis aléatoirement en deux conditions : l'une évaluant le statut de vérité des comparaisons formulées en « plus que »/« moins que », l'autre leur statut de fausseté. Les résultats révèlent une interaction significative entre le framing (« plus que » / « moins que ») et le type de jugement : les comparaisons « plus que » sont jugées plus vraies en condition vérité et plus fausses en condition fausseté. Ces résultats sont cohérents avec l'hypothèse d'amplification et suggèrent que la MLA n'est pas un biais directionnel fixe, mais un phénomène contextuel amplifié par la fluence de traitement.