Quels ajustements de la planification préactive chez le futur enseignant ? Etude qualitative de la planification préactive et interactive auprès de six étudiants en dernière année de Bachelier en Instituteur primaire

Details

Supervisors

Deprit, Agnès

Faculty

Faculté des sciences de l'éducation

Degree label

Master [120] en sciences de l'éducation, à finalité spécialisée (horaire décalé)

Abstract

frCe mémoire s’intéresse à la question suivante : « Quels ajustements les futurs enseignants apportent-ils à leur planification préactive lors de l’enseignement ? ». La planification constitue une compétence complexe (Koni & Krull, 2018) et ce travail vise à mieux comprendre comment six étudiantes en dernière année de Bachelier en Instituteur primaire adaptent leur planification initiale au moment de donner l’activité en stage. Pour ce faire, nous avons utilisé le dispositif API (Approche de l’activité de Planification par des Images) de Deprit et Van Nieuwenhoven (2021) qui consiste à utiliser des photos prises par les étudiants pendant leurs activités de planification. Ces images ont alors servi de trace afin de construire le cheminement de la démarche de planification de leur leçon lors d’un entretien de remise en situation (Deprit, 2023). Les données recueillies nous ont permis d’identifier les profils planificateurs des étudiantes : quatre étudiantes semblent impulsées par le prescrit et deux par leur activité d’enseignement. Ensuite, nous avons réalisé des entretiens d’autoconfrontation (Stordeur et al., 2025) permettant aux participantes de se revoir en action. Les résultats ont permis de définir neuf catégories d’indices. Repérés avant, pendant ou après l’activité, ces indices déclenchent chez les étudiantes des ajustements, relevant principalement de la gestion verbale, de l’instruction verbale et non verbale (Bocquillon et al., 2017). Le croisement des données avec les profils planificateurs (Deprit, 2023) montre que les étudiantes du profil 2, guidées par le prescrit, repèreraient davantage d’indices, surtout en amont, et recourraient principalement à des ajustements de gestion. Celles du profil 3, centrées sur l’action d’enseignement, identifieraient moins d’indices et mobiliseraient davantage d’ajustements d’instruction. Cependant, l’hétérogénéité des contextes de stage constitue une limite importante. Une nouvelle recherche avec un contexte de stage similaire pour les participants pourrait amener de nouvelles données. Ces résultats ouvrent un questionnement sur les manières d’accompagner la construction de la posture enseignante, notamment au sein de la formation initiale. Certaines méthodologies pourraient être adaptées afin de permettre aux étudiantes de développer leurs pratiques de planification.