Mesure des limitations d'activité chez les patients post-AVC : sensibilité au changement du questionnaire ACTIVLIM-Stroke

(2012)

Files

Olouka_2012.pdf
  • Closed access
  • Adobe PDF
  • 1.33 MB

Details

Supervisors
Faculty
Degree label
Abstract
But : L’étude vise à évaluer la sensibilité au changement du questionnaire ACTIVLIM-Stroke chez les patients post-AVC. Méthode : Des patients ayant fait un AVC (n = 25) sont évalués au temps 1 (T₁) puis après deux mois au temps 2 (T₂). Le questionnaire ACTIVLIM-Stroke, l’Index de Barthel (BI), le Modified Rankin scale (MRS), le 10 Meter Walk Test (10 MWT) et le 6 Minute Walk Test (6 MWT) sont les échelles d’évaluation utilisées. La capacité cognitive des patients est préalablement évaluée avec le Mini Mental Scale Examination (MMSE). Les données sont analysées à l’aide du logiciel SPSS 19, suivant une approche globale, une approche de groupe et une approche individuelle. Résultat : Le questionnaire ACTIVLIM-Stroke a une bonne corrélation avec le BI, le MRS, le 10 MWT et le 6 MWT. Il semble être plus sensible au changement que le MRS et l’ampleur du changement mesuré par ACTIVLIM-Stroke est meilleure à celle de 10 MWT et de 6 MWT. Dans l’approche globale (n = 25) l’ampleur de changement est modérément significative (ES = 0,75) et dans l’approche de groupe elle est largement significative (ES = 1,50) pour les patients du groupe “amélioré“ (n = 14) puis reste légèrement significative (ES = 0,21) pour les patients du groupe “stable“ (n = 11). L’approche individuelle renforce et complète les résultats des autres approches avec l’accroissement du nombre des patients améliorés (n =21) dont 11 significativement (Tscore > 1,96), 10 modérément (0 < Tscore ≤ 1,96), la réduction à 3 du nombre des patients stables (Tscore = 0), la détection d’un patient détérioré (-1,96 ≤ Tscore < 0) et aucun patient n’est significativement détérioré (Tscore < -1,96). Conclusion : Le questionnaire ACTIVLIM-Stroke détecte statistiquement des changements significatifs chez les patients post-AVC. Limites de l’étude : L’échantillon est faible et le délai de la deuxième évaluation est court, notamment en ce qui concerne les patients en phase chronique.