No Thumbnail Available
Files
Bajac_Amandine_94681400Cortois_Pauline_67321400_2018.pdf
UCLouvain restricted access - Adobe PDF
- 1.12 MB
Details
- Supervisors
- Faculty
- Degree label
- Abstract
- Objectifs : Le but de ce travail était de réaliser une synthèse sur base d’articles les plus récents utilisant une évaluation de l’endurance des muscles du tronc. L’objectif premier était de relever les différentes manières utilisées aujourd’hui pour évaluer l’endurance des muscles du tronc. Ensuite, le second objectif était de juger de l’efficience et de la validité des techniques utilisées. Enfin, un protocole standardisé permettant une évaluation quantitative et qualitative des muscles du tronc a été proposé. Méthode : Une recherche documentaire a été réalisée à travers 4 bases de données électroniques. Seuls les essais cliniques contrôlés randomisés, cliniques non randomisés, les études pilotes, de cohortes et multicentriques ayant 10 ans d’ancienneté et répondant aux critères PICO ont été retenus. Résultats : Seules 43 études sur 320 ont répondu aux critères d’éligibilité. Les résultats obtenus ont mis en évidence l’utilisation de différents tests d’évaluation de l’endurance des muscles du tronc à la fois statiques et dynamiques. D’après cette étude, les tests statiques sont plus fiables que les tests dynamiques. Parmi eux, le test de Biering Sorensen semble être le plus valide pour évaluer l’endurance des muscles extenseurs du tronc. D’autre part, pour évaluer l’endurance des muscles fléchisseurs et latéraux du tronc, ceux décrits par Mc Gill et Ito sont les plus valides avec de meilleurs scores attribués aux tests décrits par Mc Gill. Conclusion : Certains tests apparaissent plus valides et fiables que d’autres. Il serait dès lors intéressant de mettre en place un protocole les utilisant pour évaluer l’endurance de l’ensemble de la musculature du tronc. La standardisation de ces tests doit être minutieuse afin de pouvoir comparer les résultats entre plusieurs populations ou à différents instants.