En quoi le sujet de l'immigration est un enjeu politique au double standard ? Le cas de LFI et du RN à la présidentielle 2022

Details

Supervisors

Baudewyns, Pierre

Faculty

Faculté des sciences économiques, sociales, politiques et de communication

Degree label

Master [60] en sciences politiques, orientation générale

Abstract

frPourquoi proposer des solutions qui bénéficieraient à tous quand on ne peut s’attacher à n’aborder qu’un sujet fédérateur ? Et comment ce sujet peut-il être traité de manière diamétralement opposée par deux partis politiques d’un même pays ? Ce mémoire est né de ce constat et de la volonté d’allier l’analyse de programmes politiques par le biais de l’étude lexicale. Noam Chomsky explique dans son livre « le langage et la pensée » paru en 2012 pour sa dernière édition, l’importance du lexique sur nos comportements et la perception que nous avons du monde qui nous entoure. Dans la vie de tous les jours les mots nous orienteraient malgré nous, de manière inconsciente (Chomsky, 2012). Il est donc normal de s’interroger sur le choix des mots dans l’élaboration des programmes politiques comme stratégie pour exprimer une position. Si les mots ont le pouvoir de déterminer des comportements, des idées ou peuvent nous orienter, il est essentiel de se demander si les procédés énonciatifs utilisés par les dirigeants politiques pour nommer les migrants ou associer le phénomène de migration traduisent une volonté de transmettre leur représentation de manière positive ou négative. Mais également de s’interroger sur la sincérité du discours et la volonté d’agir dans l’intérêt du bien commun. Le présent mémoire tente de répondre à cette question, en menant une étude de corpus visant à analyser et comparer les procédés énonciatifs utilisés par Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen dans l’écriture de leurs programmes électoraux pour l’élection présidentielle de 2022.