De quelle manière la proactivité peut-elle être soutenue par un accompagnement collectif des acteurs de stage au sein d’une école ?

Details

Supervisors

Van Nieuwenhoven, Catherine ; Huet, Amandine

Faculty

Faculté des sciences de l'éducation

Degree label

Master [120] en sciences de l'éducation, à finalité spécialisée (horaire décalé)
Master [120] en sciences de l'éducation, à finalité spécialisée (horaire décalé)

Abstract

frCe mémoire s’inscrit dans le domaine des sciences de l’éducation. Il se concentre sur la problématique de la formation initiale des enseignants et notamment sur la proactivité lors des stages. Près de 40% des enseignants abandonnent le métier dans les cinq premières années. Mukamurera et al. (2019) valorisent le soutien proposé aux enseignants pour faciliter leur SO. Catinus et Sol (2023) se sont donc penchées sur les facteurs favorisant la SO en contexte de stage. Il en résulte que la proactivité est un antécédent de la SO et doit donc être valorisée lors de la FI. C’est donc sur base des précédentes recherches menées par le GREFFE que notre recherche s’inscrit. Sur base des concepts de la SO et de la proactivité en formation, la présente recherche repose sur une approche qualitative fondée sur une étude de cas où les chercheurs ont proposé de réunir les participants autour d’un dispositif collaboratif. Les données ont été recueillies auprès de sept acteurs de la FI afin de répondre à la question suivante : « De quelle manière la proactivité peut-elle être soutenue par un accompagnement collectif des acteurs de stage au sein d’une école ? ». Trois sous-questions ont alors été élaborées pour répondre à cette question. Celles-ci s’interrogent sur les freins et les leviers liés au stage mais aussi sur les fondements du dispositif proposé. Les résultats mettent en lumière que le dispositif mis en place a permis d’identifier les difficultés rencontrées par les différents acteurs du stage. Ainsi, plusieurs constats ont été identifiés comme problématiques : l’individu, le contexte, la divergence des attentes et l’importance du climat relationnel. Plusieurs leviers à ces constats ont pu être envisagés grâce à ce dispositif : une collaboration renforcée entre les différents acteurs, une communication explicite ainsi que la pratique du co-enseignement. Enfin, les données révèlent les fondements du dispositif sur les participants : la nécessité d’une formation pour les maitres de stage, une réflexivité soutenue par le groupe et l’abolition des frontières entre les différents acteurs. Les constats émanant des supervisions collectives ont permis d’identifier les pistes d’amélioration pour la FI. Un espace collaboratif et des partenariats entre les HEP et les écoles de stage semblent être deux pistes de perspectives pour une future recherche. Associer le concept du troisième espace au dispositif vécu semble également être une perspective de recherche intéressante.