Développement et validation d’une version du Box and Block Test en réalité virtuelle non-immersive chez des adultes sains

Details

Supervisors

Bleyenheuft, Yannick ; Rosselli, Zélie

Faculty

Faculté des sciences de la motricité

Degree label

Master [60] en kinésithérapie et réadaptation

Abstract

Introduction Les lésions cérébrales chez l’adulte comme chez l’enfant représentent un problème de santé publique majeur. Ces patients présentent souvent une atteinte de leurs membres supérieurs qui est évaluée à l’aide de tests validés à l’instar du Box and Block Test (BBT) évaluant la dextérité manuelle grossière unilatérale. Les thérapies basées sur l’apprentissage moteur sont les mieux indiquées pour la rééducation de ces patients. La réalité virtuelle a émergé comme un nouvel outil de téléréducation avec l’essor des nouvelles technologies. Dans ce contexte, des versions en Réalité Virtuelle non-immersives du BBT sur REAtouch® (BBT-RV) ont été créées. Le but de cette étude est d’évaluer la validité des différentes versions du BBT sur REAtouch® chez des participants adultes en bonne santé et d’évaluer l’impact des fonctions exécutives notamment la planification dans la réalisation du BBT. Méthode 88 participants ont été recrutés et ont réalisé dans un ordre aléatoire les 8 versions de BBT, c’est-à-dire le BBT classique, 3 variantes du BBT avec cube (6 zones, 4 zones et 2 zones d’emplacement des cubes) , 2 variantes avec prise globale et 2 autres variantes avec prise fine proposées sur le REAtouch®. Des ANOVA(S) ont été réalisées pour la recherche d’une similitude entre différentes versions du BBT-RV et le BBT classique. Les différentes corrélations entre les différentes versions du BBT et les tests des fonctions exécutives (d-2R,Tour de Londres, Trail Making Test) ont été réalisées grâce à des corrélations de Pearson. Résultats Les résultats ont montré que les moyennes obtenues aux BBT-RV 6 zones et BBT classique n’étaient pas significativement différentes (p= 1,00) de même qu’au test post-hoc. La corrélation la plus forte était celle entre le BBT classique et le BBT-RV 4 zones (p<,001, r=0,478). Toutes autres versions présentaient une corrélation faible à modérée. Uniquement le BBT-RV 6 zones est corrélé au Temps de Planification (TP) (p=0,005 et r= -0,299) et à la partie A du Trail Making Test (p<0,001 et r= -0,352). Aucune corrélation n’a été trouvée entre les tests des fonctions exécutives et le BBT classique (p = 0,669 pour le TP et p= 0,188 pour le TMT-A) Conclusion Le BBT-RV est un outil fiable et utilisable pour l’évaluation de la dextérité manuelle. Le BBT-RV 4 zones avec cube est celui se rapprochant le plus du BBT classique. La réalisation du BBT-RV 6 zones implique les fonctions exécutives notamment de la planification.