La triche académique à l’épreuve des cultures disciplinaires : Analyse de la contribution de la culture disciplinaire, de la norme morale et de la modalité d’évaluation à l’explication de la triche académique auto-déclarée chez les étudiants en éducation physique et en ingénierie en Fédération Wallonie-Bruxelles.

Details

Supervisors

Senden, Morgane

Faculty

Faculté des sciences de l'éducation

Degree label

Master [120] en sciences de l'éducation, à finalité spécialisée (horaire décalé)

Abstract

La triche académique auto-déclarée : une comparaison entre les étudiants en éducation physique et en ingénierie. Bien que largement répandue et normalisée dans l’enseignement supérieur (Veríssimo et al., 2025), la triche académique n’a pas encore été comparée selon les filières en Fédération Wallonie-Bruxelles. Ce mémoire cherche à combler ce manque en examinant la mesure dans laquelle la culture disciplinaire, l’adhésion à la norme morale et la modalité d’évaluation contribuent à expliquer la fréquence de la triche académique auto-déclarée. Une approche quantitative a été adoptée, reposant sur un questionnaire en ligne diffusé auprès de 326 étudiants (227 en ingénierie, 99 en éducation physique). Deux instruments ont été mobilisés : l’Academic Misconduct Questionnaire (Veríssimo et al., 2025) et le PACES-1 (Carpenter et al., 2006). Le premier permet de mesurer les différentes techniques de triche et le second évalue l’adhésion à la norme morale désapprouvant la triche même lorsqu’un cours est perçu comme inutile. Les résultats les plus significatifs révèlent que les étudiants en éducation physique déclarent tricher plus fréquemment que leurs pairs en ingénierie (d = .813). L’adhésion à une norme morale désapprouvant la triche académique face à un cours perçu comme inutile semble constituer un frein universel, indépendamment de la filière. En revanche, les constats montrent que la modalité d’évaluation interagit avec la culture disciplinaire. Les étudiants en éducation physique trichent davantage lors des examens en présentiel alors que les futurs ingénieurs le font plus dans les travaux à domicile. Ces observations invitent à développer des stratégies de prévention différenciées en tenant compte des différences entre les filières académiques mais aussi de la manière de donner du sens aux apprentissages théoriques. Des recherches futures pourraient mobiliser des instruments complémentaires comme le PACES-2 afin d’approfondir la dimension du raisonnement moral et/ou avoir recours à l’échelle de Crowne-Marlowe pour tenter de contrôler les biais de désirabilité sociale. Références bibliographiques significatives : Ajzen (1991) ; Carpenter et al. (2006) ; Harding et al. (2007) ; McCabe & Treviño (1993, 1997) ; Rettinger & Kramer (2009) ; Veríssimo et al. (2025).