La dual-tDCS n’améliore pas l’apprentissage moteur bimanuel chez les patients hémiparétiques en phase chronique d’un AVC

Details

Supervisors

Vandermeeren, Yves

Faculty

Faculté de médecine et médecine dentaire

Degree label

Master [180] en médecine

Abstract

Contexte : L’apprentissage moteur de type « motor skill learning » est un des mécanismes clés de la récupération motrice après accident vasculaire cérébral (AVC). De nombreuses techniques de neurorevalidation visent à intensifier ses effets, dont notamment les techniques de stimulations cérébrales non invasives. Cette étude a pour objectif de tester l’hypothèse qu’en comparaison à une stimulation placebo, la dual-tDCS (une méthode non-invasive de neuromodulation) appliquée sur les aires motrices primaires (électrode anodale sur M1 ipsilésionnelle, électrode cathodale sur M1 controlésionnelle) au cours d’un entrainement moteur bimanuel (1) améliore l’apprentissage moteur bimanuel, (2) améliore la rétention motrice à une semaine et (3) induit la généralisation des aptitudes motrices acquises à d’autres mouvements que ceux entrainés. Méthodes : Vingt-et-un patients en phase chronique d’un AVC ont participé à un essai clinique randomisé et contrôlé contre placebo, de type cross-over et réalisé en double aveugle. L’expérience s’est déroulée en deux sessions, l’une avec la stimulation réelle et l’autre avec la stimulation placebo. Au cours de chaque session, la dual-tDCS (stimulation réelle ou placebo) a été appliquée sur les aires motrices primaires pour une durée de 30 min, pendant que les patients réalisaient une tâche motrice bimanuelle complexe sur ordinateur : chaque main contrôlait une souris d’ordinateur dans un axe perpendiculaire à celui de l’autre main, et la coordination des deux mains était nécessaire à la progression d’un curseur au sein du circuit (« circuit game »). Le but de l’exercice était de terminer le circuit le plus rapidement et le plus précisément possible. Un « learning index » (LI) a été calculé, prenant en compte l’évolution d’un indice de performance basé sur les mesures de vitesse et d’erreur (« speed/accuracy trade-off » ou SAT). Résultats : En comparaison à la stimulation placebo, la dual-tDCS n’a pas montré de supériorité en termes d’apprentissage moteur bimanuel (p = 0,2), de rétention à une semaine (p = 0,3) et de généralisation (p = 0,6). Par contre, dans les deux conditions (stimulation réelle et placebo), on observe une amélioration de l’apprentissage moteur et une rétention des performances motrices à une semaine, ainsi qu’une généralisation des mouvements appris. Conclusion : Comparativement à la stimulation placebo, la dual-tDCS n’améliore pas significativement l’apprentissage moteur bimanuel chez des patients en phase chronique d’un AVC réalisant une tâche motrice bimanuelle coopérative ; l’amélioration est nette mais identique dans les deux conditions.