Quel est le rapport coût-bénéfice des programmes de réhabilitation améliorée après chirurgie ?

Details

Supervisors

Tubeuf, Sandy ; Creyf, Philippe

Faculty

Faculté de santé publique

Degree label

Master [120] en sciences de la santé publique, à finalité spécialisée
Master [120] en sciences de la santé publique, à finalité spécialisée

Abstract

frTitre : Quel est le rapport coût-bénéfice des programmes de réhabilitation améliorée après chirurgie ? Auteurs : Leite Barroso Silvia & Perin Joachim (Mai 2026) Contenu : Dans un contexte marqué par le vieillissement de la population et l’augmentation du nombre d’interventions chirurgicales, les dépenses supportées par la sécurité sociale sont amenées à croître de manière importante. Cette évolution souligne la nécessité de repenser l’organisation des prises en charge afin de garantir des soins de qualité tout en maîtrisant les coûts. Dans cette perspective, les parcours de réhabilitation améliorée après chirurgie (RAC) mis en place à la Clinique Saint-Pierre d’Ottignies (CSPO) visent à améliorer la récupération postopératoire grâce à la standardisation des pratiques, la coordination interdisciplinaire et à l’implication du patient. Ce mémoire a pour objectif d’évaluer le rapport coût-bénéfice de ces programmes en comparant les coûts liés à leur mise en œuvre aux bénéfices cliniques observés. Méthodes : L’analyse coût‑bénéfice a été réalisée à l’aide d’un modèle de Markov paramétré à partir de probabilités issues de la littérature pertinente dans le contexte de la chirurgie orthopédique et de données cliniques issues de la CSPO. Cette méthode a permis de construire trois scénarios distincts : un modèle non-RAC, un modèle RAC littérature et un modèle RAC CSPO. Le modèle de Markov comprend six états de santé, dont deux états absorbants, ainsi que douze probabilités de transition. Cette approche permet de représenter les différentes étapes du parcours RAC sous forme d’états de santé, d’intégrer l’évolution des patients dans le temps et de calculer les coûts cumulés associés à chaque parcours de soins, ce qui a rendu possible une comparaison structurée des performances économiques et cliniques entre les trois modèles. Résultats : Les simulations des trois modèles de Markov mettent en évidence une hiérarchie nette des coûts cumulés : 25 886 022,32 € pour le parcours non-RAC, 21 997 316,90 € pour la RAC et 21 362 947,67 € pour la RAC CSPO, soit une réduction respective de -15,0% et -17,5% par rapport au scénario sans RAC. À l’échelle individuelle, le coût moyen par patient s’élève à 11 438,81 € dans le modèle 1, 9 720,42 € dans le modèle 2 et 9 440,10 € dans le modèle 3, confirmant un gain économique clairement associé à l’intégration de la RAC. Pour la direction hospitalière et les décideurs en santé, ces résultats offrent une base de réflexion sur l’investissement dans l’organisation des soins, la formation des équipes et les outils de coordination, en montrant qu’une anticipation des coûts liés aux protocoles et à la coordination peut se traduire par des économies globales sur le parcours du patient.