No Thumbnail Available

Co.Habiter - Conjuguer intimité et espaces mutualisés

(2020)

Files

Cogez_10581400_2020.pdf
  • Closed access
  • Adobe PDF
  • 40.18 MB

Cogez_10581400_2020_Annexe1.pdf
  • Closed access
  • Adobe PDF
  • 25.04 MB

Details

Supervisors
Faculty
Degree label
Abstract
Indéniablement liée à l’Homme, l’architecture induit un mode d’habiter. Cette première idée s’articule avec les questions de transition de notre société. En effet, les limites des modèles actuels d’ordre écologique, social, économique, ou encore architectural apparaissent et laissent entrevoir une opportunité de réinvention. L’enjeu pour notre monde de plus en plus urbanisé est de co.habiter ensemble. C’est pourquoi, la question qui a accompagné ces recherches est la suivante : Jusqu’où la spatialité peut-elle susciter un mode d’habiter plus partagé ? Le site du M.C.R. Prouvost à Tourcoing (Nord de la France) a été le substrat choisi et nécessaire à l’expérimentation. Ancienne usine textile réhabilitée en 1984 en logements sociaux, le lieu subit un phénomène de ghettoïsation engendrant des problèmes de salubrité et de sécurité principalement. Parallèlement au diagnostic de l’existant, trois études de cas ont été analysées. Kalkbreite (Suisse), Brutopia (Belgique) et La Sécherie (France) ont permis de révéler un certain nombre de points névralgiques essentiels dans le co.habitat, ainsi que la notion d’échelle du partagé. Ces fondements ont été repris pour la partie empirique et sont apparus les concepts suivants : « macro », « mezzo », « micro » et « nano » partagé s’adressant respectivement au public ; à l’ensemble des habitants du M.C.R. Prouvost ; à un groupe restreint et aux occupants d’un même logement. Afin d’explorer un large panel de propositions et sans prôner la solution unique, quatre scenarii sont présentés. Le site possédant un potentiel constructif certain, deux scenarii (2 et 3) similaires au niveau de l’implantation mais divergents quant au programme (équipement culturel ou logements) proposent l’ajout d’un bâtiment supplémentaire. Deux autres scenarii (1 et 4) explorent une réhabilitation du bâtiment existant et amènent une nouvelle organisation spatiale conjuguant intimité des logements et espaces mutualisés.